Tiến bộ có vẻ chậm hơn khi ta liên tục kiểm tra nó?

Hãy hình dung bạn vừa bắt đầu luyện tập cho một cuộc chạy marathon. Trước đây bạn chưa từng làm điều gì tương tự, nhưng bạn hy vọng việc nhận thấy thể lực mình ngày càng cải thiện sẽ là động lực để bạn sống năng động và lành mạnh hơn. Cuộc đua vẫn còn tận một năm nữa, và bạn có thừa thời gian để đạt được thể trạng mong muốn. Tuy nhiên, điều đó cũng có nghĩa là bạn có thể mất hứng giữa chừng, đặc biệt là nếu bạn cảm thấy mình không khá lên chút nào. Vì vậy, theo dõi tiến trình trở nên hết sức quan trọng. Nhưng đâu là cách tốt nhất để làm điều đó?

Chạy bộ chỉ là một trong vô số bối cảnh mà cách bạn đánh giá tiến độ đóng vai trò then chốt. Những ví dụ khác có thể là theo dõi số tiền bạn đang tiết kiệm cho kỳ nghỉ mơ ước, số trang bạn đã viết cho một bài luận, một cuốn sách hay một kịch bản, hoặc mức độ hoàn thành công việc của cả nhóm bạn trong một dự án quan trọng. Trong những tình huống như thế, nếu bạn đánh giá sai, quá thấp hoặc quá cao, về tốc độ thay đổi, rắc rối có thể xảy ra: chẳng hạn, nếu bạn tưởng mình đang tiết kiệm nhanh hơn thực tế, chuyến đi trong mơ có thể mãi chỉ là mơ mà thôi.

Đôi khi, nhận thức chính xác về sự thay đổi là điều thiết yếu. Và trong một số trường hợp, chỉ cần cảm thấy rằng sự thay đổi đang diễn ra nhanh (hoặc chậm) cũng đã đủ quan trọng rồi. Nếu bạn không thấy thành tích chạy bộ được cải thiện như mong đợi, tinh thần bạn có thể chùng xuống. Thật vậy, nhiều nghiên cứu chỉ ra mối liên hệ giữa việc một người cảm thấy mình đang tiến bộ nhanh hay chậm với động lực của họ để tiếp tục theo đuổi mục tiêu.

Trong mọi trường hợp, câu hỏi then chốt vẫn là: liệu bạn nên theo dõi thời gian chạy, số tiền tiết kiệm… sát sao đến mức nào, tức là, bạn nên kiểm tra tiến độ bao lâu một lần? Nếu bạn muốn đánh giá chính xác mức độ tiến bộ, nghe qua thì việc kiểm tra thường xuyên có vẻ hợp lý. Nhưng mặt khác, kinh nghiệm dân gian lại khuyên ngược lại: theo dõi quá chặt chẽ có thể bóp méo cảm nhận của bạn về tốc độ thay đổi, như câu nói quen thuộc: “Nồi nước được canh không bao giờ sôi.”

Tôi và các cộng sự đã muốn tìm hiểu xem tần suất theo dõi thật sự ảnh hưởng đến cảm nhận về sự thay đổi ra sao. Trong một nghiên cứu gần đây, chúng tôi đặt người tham gia vào vai trò quản lý trong một nhà máy tưởng tượng, nơi họ theo dõi số lượng sản phẩm mà một số nhân viên sản xuất được trong một khoảng thời gian. Một nhân viên được kiểm tra hằng ngày, trong khi người còn lại chỉ được kiểm tra vài ngày một lần. Điều mấu chốt là: cả hai nhân viên đều làm việc với cùng một năng suất. Điều này đồng nghĩa với việc người bị kiểm tra thường xuyên có ít thành quả hơn để trình bày mỗi lần bị theo dõi, bởi vì thời gian giữa các lần kiểm tra quá ngắn. Cuối đợt mô phỏng, chúng tôi đo lường ấn tượng của người tham gia đối với từng nhân viên. Và đúng như chúng tôi dự đoán, người tham gia tin rằng nhân viên bị giám sát thường xuyên làm việc kém năng suất hơn, và họ dự đoán rằng người này sẽ tiếp tục làm được ít hơn người kia trong hai ngày tiếp theo.

Chúng tôi gọi đây là hiệu ứng tần suất theo dõi: khi tần suất theo dõi tăng lên, tốc độ thay đổi mà người ta cảm nhận được lại giảm xuống. Bối cảnh nhà máy có thể nghe có phần giả lập, nhưng kết quả tương tự cũng xuất hiện trong các tình huống khác: theo dõi tốc độ lây lan mỗi ngày của một dịch bệnh tại các thành phố khác nhau; lượng khí CO2 phát thải hàng năm ở các quốc gia; lợi nhuận kinh doanh mỗi tuần từ các cơ hội đầu tư; thậm chí là sự phát triển chiều cao của một cậu bé trong vài năm liền. Trong mọi trường hợp, sự thay đổi dường như diễn ra chậm hơn khi ta kiểm tra nó thường xuyên hơn.

Photo by John Vizcaino/Reuters

Người ta thậm chí sẵn sàng cá cược rằng có ít thay đổi hơn xảy ra khi thứ gì đó bị theo dõi sát sao hơn.

Tại sao lại như vậy? Mặc dù việc theo dõi không thường xuyên đồng nghĩa với việc mỗi lần kiểm tra sẽ thấy nhiều thay đổi hơn, người tham gia nghiên cứu vẫn cảm nhận được dòng chảy thời gian, và họ hiểu rằng những gì họ thấy tại mỗi lần kiểm tra phản ánh mức độ thay đổi kể từ lần gần nhất.

Một khả năng có thể xảy ra là những người tham gia nghiên cứu đã bị phân tâm hoặc chưa thực sự có động lực đủ lớn. Để kiểm chứng điều này, chúng tôi đã đưa ra phần thưởng bằng tiền mặt nếu họ có thể theo dõi chính xác tốc độ thay đổi của cả hai mục tiêu, mục tiêu được theo dõi thường xuyên và mục tiêu ít được kiểm tra hơn. Trong tâm lý học và kinh tế học, các nhà nghiên cứu gọi đây là tình huống "tương thích với động lực": người tham gia được khuyến khích hành động có động lực và đưa ra đánh giá trung thực. Kết quả thật rõ ràng, điều đó chẳng tạo ra khác biệt gì. Không chỉ tin rằng có ít thay đổi hơn khi một điều gì đó bị theo dõi thường xuyên, người tham gia còn sẵn sàng đặt cược vào nhận định đó.

Việc kết quả vẫn lặp lại ngay cả khi người ta có động lực để đánh giá chính xác cho thấy hiệu ứng này không dễ để tránh khỏi. Tuy nhiên, điều này vẫn chưa lý giải được tại sao khi kiểm tra thường xuyên, con người lại cảm nhận sự thay đổi diễn ra chậm hơn, tại sao “nồi nước bị canh” lại như thể không bao giờ sôi.

Ở phần cuối một nghiên cứu, chúng tôi yêu cầu người tham gia nhớ lại xem họ đã theo dõi mỗi nhân viên bao nhiêu lần, và mức độ tiến triển của mỗi người ở từng lần kiểm tra. Hiệu ứng này dường như không xuất phát từ việc họ nhớ sai khoảng thời gian giữa các lần theo dõi. Thay vào đó, có vẻ như họ đã không tận dụng hết những thông tin mà họ thực sự nhớ được.

Điều này thực ra lại phù hợp với kết quả từ một số nghiên cứu cũ: khi đưa ra phán đoán, con người có xu hướng tập trung quá mức vào những yếu tố nổi bật nhất, trong khi bỏ qua các yếu tố ít gây chú ý hơn. Ví dụ, người ta có thể thích một trò chơi may rủi với xác suất thắng là 9/100 hơn là trò có xác suất thắng 1/10, vì họ chú ý vào con số 9 so với 1, mà quên mất tổng số kết quả có thể xảy ra. Trong việc theo dõi tiến độ, lượng thay đổi nhìn thấy được mỗi lần kiểm tra chính là yếu tố nổi bật nhất, vì đó là điều ta chăm chăm tìm kiếm, trong khi khoảng thời gian mà sự thay đổi ấy diễn ra lại chỉ đóng vai trò nền. Do vậy, nếu bạn đang theo dõi một dự án viết lách, thì việc viết được 30 trang mỗi tháng có thể khiến bạn cảm thấy tiến bộ rõ rệt hơn việc đều đặn viết 10 trang mỗi tuần, dù thực tế cách sau lại năng suất hơn.

Thật không may, điều này có thể khiến con người nản lòng vì mục tiêu bỗng trở nên xa vời hơn.

Hệ quả càng trở nên khó lường hơn khi nó kết hợp với những động lực khiến con người chọn theo dõi thường xuyên hay không. Hãy nghĩ đến một nhà quản lý được nghe rằng một nhân viên mới rất lười biếng và hay trễ nải. Người quản lý này có thể quyết định rằng nhân viên đó cần được giám sát kỹ lưỡng để đảm bảo hiệu suất làm việc. Nếu người quản lý không chủ động điều chỉnh suy nghĩ của mình cho phù hợp với khoảng thời gian ngắn giữa các lần kiểm tra, thì những thay đổi nhỏ quan sát được chỉ càng củng cố nghi ngờ rằng nhân viên này đang làm việc kém hiệu quả.

Hoặc hãy nghĩ đến người đang luyện tập chạy marathon, hay bất kỳ ai đang theo đuổi một mục tiêu nào đó. Khi điều gì đó trở nên quan trọng với ta hơn, ta lại có xu hướng muốn kiểm tra nó thường xuyên hơn, mà như chúng ta đã biết, điều này chỉ càng khiến nó trông như đang thay đổi chậm hơn. Đáng buồn thay, điều đó có thể khiến người ta mất động lực, vì mục tiêu dường như trở nên khó với tới hơn, và hệ quả là họ có thể hạ thấp kỳ vọng, hoặc tệ hơn là từ bỏ hẳn mục tiêu.

Tuy vậy, mọi chuyện không hoàn toàn vô vọng. Khi chúng tôi trình bày số liệu về lượng khí CO₂ phát thải qua các năm trên một bảng thống nhất – nơi cả lượng khí và mốc thời gian đều được thể hiện đầy đủ – thì hiệu ứng tần suất theo dõi giảm đi rõ rệt. Trong những trường hợp cần sự chính xác (như khi phải theo dõi nhiều mục tiêu cùng lúc: nhân viên, khoản đầu tư…), có một cái nhìn tổng thể thay vì so sánh từng khoảnh khắc có vẻ như sẽ hữu ích hơn. Thậm chí, việc làm các phép tính cụ thể, ví dụ như tính tỷ lệ thay đổi theo từng đơn vị thời gian cho mỗi mục tiêu, có thể giúp cải thiện độ chính xác nhiều hơn nữa.

Nhưng có lẽ đáng lưu tâm hơn cả là những trường hợp mà cảm nhận về tốc độ thay đổi lại quan trọng hơn cả độ chính xác. Dù bạn thấy sự cải thiện (số tiền tiết kiệm được, cân nặng giảm đi, thành tích chạy được cải thiện) là điều giúp bạn có động lực tiếp tục, hay bạn chỉ đơn giản muốn tránh cảm giác quá tải vì quá nhiều cập nhật, thì bạn hoàn toàn có thể vận dụng những gì chúng ta đã học để điều chỉnh cách theo dõi mục tiêu một cách thông minh. Nếu động lực của bạn chao đảo giữa hành trình theo đuổi một điều gì đó, dù bạn vẫn đang tiến bộ, thì việc kiểm tra tiến độ ít đi có thể khiến thành quả bạn đạt được trông ấn tượng và đáng khích lệ hơn. Tóm lại, chậm lại trong việc kiểm tra có thể giúp bạn nhận ra rằng mình đang tiến xa nhanh đến nhường nào.

Tác giả: André Vaz là một nhà nghiên cứu sau tiến sĩ tại phòng thí nghiệm Nhận thức Xã hội thuộc Đại học Ruhr ở Bochum, Đức. Nghiên cứu của anh tập trung vào cách con người hình thành các phán đoán và đưa ra quyết định, đặc biệt là những thiên kiến nhận thức và các yếu tố chi phối sự đánh giá trong đời sống xã hội.

Biên tập: Matt Huston

Nguồn: Does progress seem slower when you constantly check on it? | Psyche.co