Trong suốt 50 năm qua, có phải chúng ta chỉ đo lường những điều tiêu cực ở nam giới?

NHỮNG ĐIỂM CHÍNH

• Giới hàn lâm từ lâu đã tập trung vào những rủi ro và tác hại liên quan đến các chuẩn mực tính nam.
• Phần kết quả của các bài báo nghiên cứu về tính nam thường tạo cảm giác như những kết luận đã được định sẵn từ trước.
• Hầu hết các thang đo tính nam đều tiếp cận theo hướng tập trung vào khiếm khuyết; tuy nhiên, vẫn có 22% tích hợp hướng tiếp cận dựa trên thế mạnh.
• Nghiên cứu của tổ chức Movember mở ra một hướng đi mới trong việc đo lường tính nam, mang lại cái nhìn toàn diện và đa chiều hơn.

Vào đầu những năm 2010, khi bắt đầu chương trình đào tạo tiến sĩ tâm lý học lâm sàng, là một trong số ít nam giới trong khóa học, tôi đặc biệt bị cuốn hút bởi những gì giới học thuật nói về mình, hay nói đúng hơn, về đàn ông và tính nam. Trong các buổi thảo luận, việc xoáy sâu vào những tác hại của tính nam là điều vô cùng phổ biến. Việc nói về những điểm mạnh, về bức tranh đa sắc của các đặc điểm tâm lý cũng như sự đa dạng văn hóa tạo nên tính nam lúc đó rất dễ bị coi là xa rời thực tế, hoặc tệ hơn, bị xem là đi ngược lại sự tiến bộ của phụ nữ và cống hiến cho sự bình đẳng của phụ nữ và trẻ em gái.

Ngay cả khi tôi muốn đưa ra một góc nhìn tinh tế và nhiều chiều hơn, cuộc sống của những người đàn ông tôi quen biết dường như quá rộng lớn và đầy mâu thuẫn; tôi đã chật vật tìm kiếm một định nghĩa về tính nam thật trọn vẹn và thỏa đáng.

Trong quá trình học tập, không thiếu các thang đo liên quan đến tính nam để tham khảo, từ Bảng kiểm Thang đo Vai trò Giới Bem kinh điển (1974), Thang đo Chuẩn mực Vai trò Nam giới (1992) cho đến Thang đo Mức độ Tuân thủ Chuẩn mực Tính nam (2003). Một số thang đo mới hơn vào thập niên 2010 dường như đã nhạy bén hơn với yếu tố văn hóa, chú trọng hơn đến các mối quan hệ của nam giới, hoặc cho phép người tham gia tự định nghĩa về tính nam. Tuy nhiên, hầu hết các công cụ này vẫn xoay quanh lý thuyết cốt lõi về "sự căng thẳng vai trò giới" - lý thuyết cho rằng áp lực phải sống sao cho "đúng chuẩn đàn ông" chính là nguyên nhân cốt lõi gây ra những tổn thương tâm lý cho nam giới.

Ví dụ, Thang đo Mức độ Tuân thủ Chuẩn mực Tính nam được cấu trúc quanh các khía cạnh kéo dài từ kiểm soát cảm xúc, khát khao chiến thắng, thói đào hoa và bạo lực, cho đến sự tự lực, thích mạo hiểm, quyền lực đối với phụ nữ và sự coi trọng công việc lên hàng đầu. Các mục để người tham gia đồng ý hay bác bỏ có nội dung đại loại như:

"Tôi không bao giờ chia sẻ cảm xúc của mình."

"Tôi ghét việc phải nhờ trợ giúp."

Tôi có thể nhìn thấy một phần hình bóng của chính mình, của bạn bè, của bố tôi, hay chú Jeff ở đâu đó trong những câu hỏi này, nhưng liệu chúng có lột tả được trọn vẹn tình bằng hữu thắm thiết cùng những nét tinh tế trong văn hóa của chúng tôi? Những đêm thức trắng, những buổi sáng tinh mơ, những lời trêu đùa, các nghi thức ngầm, và cả sự chăm sóc thầm lặng mà chẳng bao giờ cần dán nhãn là "chăm sóc"?

Image by LoboStudioHamburg from Pixabay

Tính nam truyền thống

Phần kết quả của các bài báo khoa học dường như đã được định sẵn từ trước. Chỉ cần chọn một hậu quả tiêu cực, như lạm dụng chất gây nghiện, đè nén cảm xúc, hay sức khỏe tim mạch kém, thì mức độ tuân thủ càng cao đối với các "chuẩn mực tính nam truyền thống" sẽ lại liên kết với những kết quả tệ hại hơn, giống như một quả cầu bói toán Magic 8 Ball bị lỗi lúc nào cũng chỉ phán ra điềm xấu.

Các thang đo dường như đã bị thiên lệch ngay từ đầu, vô tình bỏ lỡ những khoảnh khắc đời thường dịu kỳ trong cuộc sống của người đàn ông: một người bố kiên nhẫn chải mái tóc rối cho con gái mặc cho bé nhăn nhó phản đối, rồi lại lẳng lặng bật điện thoại kiểm tra xem tiền đặt cọc trại hè của con đã chuyển thành công chưa; người bạn thân sẵn sàng bắt bốn chuyến tàu điện ngầm suốt hai tiếng đồng hồ chỉ để đến phụ bạn chuyển nhà; hay người cha cả đời chưa từng thốt ra câu "Bố yêu con", nhưng cái ôm siết chặt đầy vụng về của ông lại truyền đi một tình yêu thương sâu sắc khắc ghi vào tận xương tủy.

Nhiều thang đo học thuật đã hội tụ xung quanh khái niệm "lý tưởng tính nam truyền thống", được đề xuất bởi Ronald Levant và được Hướng dẫn Thực hành Tâm lý học với Nam giới và Trẻ em nam năm 2018 của Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ (APA) cảnh báo là có nguy cơ gây hại. Học thuật về tính nam truyền thống thường chỉ tập trung đăm đăm vào việc kiềm chế cảm xúc, né tránh sự nữ tính, tính cứng cỏi, sự hằn học bạo lực, tinh thần tự lực, thành tựu cùng địa vị, tình dục không kèm sự gắn kết, và thái độ tiêu cực đối với các nhóm thiểu số giới.

Những chuẩn mực kể trên mà tôi gọi là "Tám Chuẩn Mực Ồ Ạt Nhất" của tính nam, tuy có giá trị và mang tính gợi mở, nhưng lại đang lấn át hoàn toàn mọi cuộc hội thoại về tính nam. Chúng chỉ là những tiếng ồn ào nhất bên dưới một mái nhà tính nam rộng lớn hơn rất nhiều.

Về sau, khi bước vào thực hành trị liệu cho các thân chủ nam, tôi không còn có thể nhìn nhận tính nam thuần túy qua lăng kính lý thuyết suông được nữa. Những gì tôi chứng kiến đã hoàn toàn vượt xa những bảng hỏi vô hồn đó: là sự tận tụy phi thường của những người bố chấp nhận ở nhà chăm con; là những người đàn ông vừa tự lực đến mức cực đoan lại vừa phụ thuộc một cách thiếu lành mạnh vào phụ nữ; là những người đàn ông sở hữu sự nhạy cảm tinh tế đến từng chi tiết, nhưng cũng có lúc bộc phát những cơn cuồng nộ dại dột.

Dù vậy, mỗi khi đọc một nghiên cứu mới công bố về tính nam, trong tôi vẫn luôn đau đớn một nỗi niềm trăn trở: dường như một điều gì đó vô cùng cốt lõi vẫn đang bị bỏ quên.

Tính Nam cân bằng

Phải mãi về sau, tôi mới tìm thấy hy vọng trong một nghiên cứu năm 2010 của Kiselica và Englar-Carlson khi họ giới thiệu mô hình Tâm lý học Tích cực - Tính nam Tích cực (PPPM). Mô hình này mang đến một góc nhìn đầy cảm hứng về tính nam, được xây dựng xung quanh các yếu tố: phong cách kết nối của nam giới, cách thể hiện sự quan tâm của nam giới, tinh thần làm cha kiến tạo, tính tự lực, truyền thống gánh vác-chu cấp, lòng dũng cảm và sự mạo hiểm có giá trị, tinh thần hướng về tập thể của nam giới và trẻ em nam, sự phụng sự nhân đạo, hóm hỉnh, và tinh thần anh hùng. Dẫu vậy, hướng đi này dường như vẫn khó lòng khỏa lấp hàng thập kỷ nghiên cứu vốn chỉ miêu tả tính nam như một lời cảnh báo đầy rủi ro.

Chính vì thế, tôi đã rất háo hức khi đọc bài nghiên cứu tổng quan phạm vi gần đây vào năm 2026 - một bản đồ phác họa toàn cảnh về lĩnh vực đo lường này, đến từ đội ngũ Học viện Sức khỏe Nam giới Movember. Được xuất bản trên tạp chí Men and Masculinities, bài viết mang tiêu đề: Thước đo của một người đàn ông là gì? Nghiên cứu tổng quan phạm vi hệ thống về 50 năm các thang đo tính nam.

Nghiên cứu tổng quan này chỉ ra rằng, với tư cách là một lĩnh vực chuyên môn, chúng ta đã quá thường xuyên xây dựng các công cụ chỉ để đo lường những điểm tiêu cực ở nam giới, mà vô tình đánh mất đi những khía cạnh dựa trên thế mạnh, sự đa dạng văn hóa và định hướng mối quan hệ của tính nam. Báo cáo đã xem xét 65 thang đo tính nam được tạo ra từ năm 1974 đến 2024. 78% trong số các thang đo đó tiếp cận theo hướng tập trung vào khiếm khuyết, thường được xây dựng dựa trên giả định rằng điểm số tính nam đo được càng cao thì sẽ càng liên kết với những kết quả tệ hại hơn. Chỉ có 22% tích hợp các yếu tố dựa trên thế mạnh.

Các nhà nghiên cứu đã phân loại các thang đo vào một trong hai nhóm: Khiếm khuyết, chẳng hạn như "Một người đàn ông thực thụ không bao giờ bộc lộ cảm xúc." Hoặc Thế mạnh, như "Đàn ông thể hiện sức mạnh theo nhiều cách khác nhau, bao gồm cả việc dám bộc lộ sự yếu đuối." Để được xếp vào nhóm thế mạnh, một thang đo chỉ cần bao gồm một vài cách đặt vấn đề mang tính tích cực. Chỉ một thang đo phụ mang tính tích cực cũng đủ để kéo cả một công cụ đo lường chuyển sang nhóm thế mạnh; trong khi đó, để bị coi là tiếp cận theo hướng khiếm khuyết, một thang đo phải được xây dựng hoàn toàn xoay quanh các kết quả tiêu cực.

Các tiêu chí cho nhóm thế mạnh dễ đạt được hơn, còn nhóm khiếm khuyết lại khắt khe hơn; thế nhưng, 78% các thang đo vẫn rơi vào nhóm chỉ ra điểm tiêu cực.

Dưới đây là một chi tiết khác khiến tôi đặc biệt chú ý: các thang đo được công bố trước năm 2000 chỉ chiếm chưa đầy một phần ba tổng số mẫu nghiên cứu, nhưng lại thu hút hơn ba phần tư tổng số lượt trích dẫn. Đây là một lời nhắc nhở rằng các nhà khoa học xã hội, bao gồm cả bản thân tôi, đã hào hứng và thường xuyên dành sự chú ý của mình cho khung tiếp cận tập trung vào khiếm khuyết này đến nhường nào.

Bài báo này mang lại giá trị học thuật cho những điều mà tôi chỉ có thể quan sát một cách bất lực trong suốt quá trình đào tạo của mình. Những khía cạnh bị bỏ lỡ chưa bao giờ vắng bóng ở những người đàn ông mà tôi biết. Các thang đo chỉ bắt trọn được một phần của bức tranh toàn cảnh. Như bài nghiên cứu tổng quan đã lưu ý, đôi khi các công cụ đo lường thậm chí còn không làm rõ được liệu một người tham gia nghiên cứu đang mô tả những gì anh ta thực sự tin tưởng, những gì anh ta nghĩ những người đàn ông khác tin tưởng, hay chỉ là những khuôn mẫu về "sức mạnh nam giới" mà anh ta đã thẩm thấu suốt cả cuộc đời và biết rằng chúng vẫn đang hiện hữu trong không khí.

Người bố vụng về cầm chiếc lược chải tóc cho con, người bạn thân sẵn sàng vắt kiệt sức lực vì bạn, hay người đàn ông đong đầy yêu thương nhưng lại chẳng thể cất lời. Đó chính là những người đàn ông đang ngồi đối diện với tôi, những con người đang nỗ lực, dù không hoàn hảo, để sống một cuộc đời trọn vẹn và ý nghĩa. Tôi hy vọng bài nghiên cứu mới này sẽ góp phần cân bằng lại chiếc cán cân của giới học thuật hướng về sự đa chiều đó, hướng tới những khía cạnh của tính nam biết gắn kết và kiến tạo, thay vì chỉ chăm chăm vào những khía cạnh gây chia rẽ và áp đặt.