Vì sao việc “hơi khó chinh phục” lại là chiến lược tình cảm tốt nhất
Lý do vì sao việc chọn lọc và hơi khó tiếp cận lại là cách hẹn hò hiệu quả nhất.
Những người hẹn hò thành công thường biết cách khiến đối phương đầu tư tình cảm vào mình, đồng thời cũng sẵn sàng đáp lại nhu cầu cảm xúc của người ấy. Đôi khi, điều này đồng nghĩa với việc sử dụng sự “khan hiếm” như một động lực để khơi dậy hứng thú từ đối phương, bằng cách yêu cầu họ phải chủ động vun đắp mối quan hệ, và biết cách tạo ra khoảng cách hợp lý. Nhưng cũng đồng thời, họ hiểu khi nào cần chủ động đáp lại sự quan tâm và khi nào nên “thưởng” cho những hành vi tích cực.
Một mối quan hệ tình cảm bền vững là sự kết hợp nhịp nhàng giữa cho và nhận, giữa biết khi nào nên tiến tới và khi nào nên giữ khoảng cách. May mắn thay, các nghiên cứu tâm lý học đã phần nào chỉ ra công thức cân bằng ấy cho chúng ta.
Nghiên cứu về mức độ đáp lại trong giao tiếp lãng mạn
Reysen và Katzarska-Miller (2013) đã tiến hành một nghiên cứu nhằm tìm hiểu xem mức độ phản hồi trước sự quan tâm từ đối phương ảnh hưởng thế nào đến sức hút lãng mạn. Cụ thể, họ muốn so sánh giữa việc tỏ ra dễ tiếp cận và việc “giả vờ” lạnh lùng để xem điều gì thực sự làm tăng sức hấp dẫn với một người có thể trở thành bạn đời. Hiểu đơn giản, họ đặt ra câu hỏi: Liệu việc thể hiện rõ sự hứng thú (hay thiếu hứng thú) với một người có khiến ta trở nên hấp dẫn hơn không?
Các nhà nghiên cứu cho rằng Lý thuyết Cường độ Cảm xúc của Brehm có thể đưa ra lời giải. Theo lý thuyết này, cảm xúc mãnh liệt của con người tỉ lệ thuận với độ khó để đạt được một mục tiêu. Nếu mục tiêu quá dễ, ta không cần nhiều nỗ lực, cảm xúc cũng vì thế mà nhạt nhòa. Nếu mục tiêu quá khó, ta dễ nản lòng, cảm xúc cũng phai nhạt theo. Chỉ những mục tiêu ở mức độ “vừa đủ khó” mới kích thích cảm xúc mạnh mẽ, vì nó đủ thách thức để khiến ta hứng thú, nhưng không đến mức khiến ta tuyệt vọng.
Reysen và Katzarska-Miller (2013) đưa giả thuyết rằng cơ chế này cũng đúng với chuyện tình cảm. Vì thế, họ để người tham gia đánh giá các tình huống giả định về một đồng nghiệp thể hiện sự quan tâm qua việc bắt chuyện mỗi ngày (rất dễ tiếp cận), ba ngày một tuần (hơi khó chinh phục), một ngày một tuần (rất khó tiếp cận), và một nhóm kiểm soát không đề cập tần suất trò chuyện. Sau đó, họ so sánh mức độ hấp dẫn mà người tham gia cảm nhận ở từng trường hợp.
Kết quả ban đầu cho thấy người tỏ ra dễ tiếp cận nhất (trò chuyện mỗi ngày) lại được đánh giá là hấp dẫn nhất. Tuy nhiên, đánh giá chuyên sâu hơn cho thấy tình huống đưa ra khá mơ hồ và người tham gia có thể chưa hiểu rõ rằng đồng nghiệp đang quan tâm họ theo cách lãng mạn. Khi bối cảnh chưa rõ ràng, thì việc đối phương dễ gần lại trở nên “an toàn” và được ưu tiên hơn.
Từ kết quả đó, Reysen và Katzarska-Miller tiếp tục thực hiện nghiên cứu thứ hai với tình huống rõ ràng hơn: đồng nghiệp thể hiện rõ sự quan tâm tình cảm. Lúc này, người được đánh giá là hấp dẫn nhất lại chính là người tỏ ra “hơi khó chinh phục”, tức là trò chuyện ba ngày một tuần. Khi tình cảm đã được khẳng định, việc giữ mức độ khó vừa phải trong cách tiếp cận sẽ khiến đối phương cảm thấy bị thu hút hơn cả. Điều này đã phần nào xác nhận giả thuyết của Brehm: sức hút tình cảm mạnh mẽ nhất đến từ những thách thức vừa đủ.

Source: LightField Studios/Shutterstock
Tìm ra sự cân bằng của riêng bạn
Trong hành trình tìm kiếm tình yêu, có lẽ bạn đang cố gắng cân bằng giữa việc tạo ra cảm giác “thử thách hấp dẫn” và việc đủ thân thiện để người ấy thấy rằng mình vẫn có cơ hội. Thực ra, đó cũng là điều chúng ta luôn tìm kiếm trong tình yêu: một người khiến ta rung động nhưng đồng thời cũng cho ta cảm giác an toàn và gần gũi. Chính vì vậy, việc biết chọn lọc và tỏ ra “hơi khó chinh phục” thường là phong cách hấp dẫn nhất. Nhưng để thực hiện điều này một cách hiệu quả, bạn cần nhớ vài nguyên tắc:
Thu hút sự chú ý của họ trước đã: Như đã nói ở một bài viết trước, “làm giá” chỉ hiệu quả khi người kia đã có chút hứng thú với bạn. Việc hơi khó tiếp cận sẽ làm tăng sức hút vốn có, chứ không thể tạo ra nó từ con số không. Do đó, bạn cần chú ý đến những yếu tố cơ bản của sự hấp dẫn, như ngoại hình, sự tự tin, khiếu hài hước hay trí tuệ, để tỏa sáng bằng chính cá tính của mình. Hãy học cách thu hút ánh nhìn, tìm ra phong cách tán tỉnh riêng, rồi khi đã nhen nhóm được tia lửa tình cảm, bạn mới bắt đầu “giữ giá” một cách tinh tế.
Tôn trọng thời gian và nhu cầu của bản thân: Những người biết “giả vờ lạnh lùng” thường là người tự tin, biết yêu bản thân. Họ không lạnh lùng thật, mà là bận rộn, có cuộc sống riêng, có đam mê và mối quan tâm của riêng mình. Họ không luôn sẵn sàng trả lời tin nhắn ngay lập tức, không dễ dàng thay đổi lịch trình chỉ để chiều lòng một người mới quen. Vì thế, họ không rơi vào vai "người tốt dễ dãi", hay bị lợi dụng bởi những kẻ không trân trọng tình cảm. Nói cách khác, bạn không cần phải tỏ ra khắt khe hay chơi trò tâm lý để trở nên hấp dẫn. Chỉ cần rèn luyện sự tự tin, trân trọng bản thân, và mong muốn được đối xử với sự tôn trọng tương xứng.
Tạo ra những tương tác đáng nhớ: Khi đối phương chủ động, cư xử tôn trọng và có thành ý, hãy đừng ngần ngại thể hiện sự trân trọng bằng cách đáp lại tích cực. Việc này giúp họ duy trì động lực theo đuổi, và cho thấy bạn cũng có thiện chí. Đồng thời, hãy xây dựng sự kết nối thông qua những buổi hẹn nhẹ nhàng, chia sẻ chân thành, tiếng cười chung. Một mối quan hệ chất lượng được bắt đầu từ chính những khoảnh khắc nhỏ như thế.
Mang đến một cơ hội yêu đương đặc biệt: Cuối cùng, sự cân bằng lý tưởng nằm ở việc bạn vừa trân trọng thời gian, cảm xúc của bản thân, vừa sẵn sàng mở lòng với người xứng đáng. Khi ấy, bạn sẽ thật sự trở nên “hơi khó chinh phục”, không phải vì bạn chơi trò, mà vì bạn sống thật với giá trị của mình. Và chính điều đó sẽ khiến mối quan hệ trở nên đặc biệt, khi cả hai nhận ra: mình có thể đến với nhau, nhưng không phải ai khác cũng có được cơ hội ấy.
Nguồn: Why Being a Little Hard-to-Get May Be the Best Approach to Romance | Psychology Today
Tài liệu tham khảo:
Reysen, S., & Katzarska-Miller, I. (2013). Playing moderately hard to get: An application of brehm's emotional intensity theory. Interpersona, 7(2), 260-271.
.png)
